نوع مقاله : مقاله علمی پژوهشی
نویسندگان
1 دانشجو
2 دانشیار
چکیده
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
Abstract Urban parks as public spaces, due to the different functions of social, economic and ecological are considered as a main component of the urban environment. Meanwhile, despite a direct an important effect of urban parks on vitality and taking place of crucial roles in these places through the continuous presence of citizens and improving the environment, less research has addressed the vitality of these spaces. This paper,in a research framework,attempts to identify factors affecting the vitality of urban parks and then examine and prioritize them for Fire and Water Park of Tehran. Finally, presents some suggestions for enhancing the vitality of the park.In this regard, the criteria considered are: services, aesthetics, recreation, safety, access, security, lighting and cognitive - emotional. Vitality factors extracted from the exploratory factor analysis, as the dependent variable and the park’svitality as the dependent variable were applied in multiple linear regression model using the Software SPSS 22. The results show that the recreational, aesthetic and service factors with the ratio of 0.821, 0.741 and 0.714 are the most important factors that influence the vitality of Water and Fire Park.And eventually the citizens’ average satisfaction in the field of vitality by 95% confidence shows that citizens are satisfied about the park’svitality. But issues such as the furniture and its layout and color,beside of the quality of different sports spaces are the most important issues which should be given more attention to increase the vitality of the park. Keywords: public spaces, vitality, urban parks, Ab and Atash Park.
کلیدواژه‌ها [English]
10. خستو، مریمو نوید سعیدی رضوانی. 1389. عوامل مؤثر بر سرزندگی فضاهای شهری، خلق یک فضای شهری سرزنده با تکیه بر مفهوم مرکز خرید پیاده، هویت شهر، شماره 6، صص 63– 74.
11. خلیلیان عادل، احمد. 1385. طراحی، برنامهریزی و مدیریت فضاهای سبز شهری متناسب با نیازهای ناتوانان و کمتوانان جسمی- حرکتی، تهران، مجموعه مقالات کنفرانس برنامهریزی و مدیریت شهری.
14. طبیبیان، منوچهر و یاسر منصوری. 1392. ارتقای کیفیت محیطی و رضایتمندی از زندگی در محلات جدید با اولویتبندی اقدامات بر اساس نظرهای ساکنان (مطالعه موردی: کاشان)، محیطشناسی، شماره 4، صفحات 1-16.
15. فلاحت، محمدصادق و مریم کلامی. 1387. تأثیر فضاهای باز شهری بر کیفیت گذران اوقات فراغت شهروندان، نشریه مدیریت شهری، شماره 22، صفحات 85-97.
16. قربانی،رسول و راضیه تیموری. 1389. تحلیلی بر نقش پارکهای شهری در ارتقای کیفیت زندگی شهری با استفاده از الگوی Seeking-Escaping. (مطالعه موردی: پارکهای شهر تبریز). پژوهشهای جغرافیایی انسانی،شماره 72، صفحات 47- 62.
20. محمدی، جمال و حسین دانش‌مهر. 1392. ارزیابی اثرات اجتماعی ترمیم و بازسازی پارکها به شیوه نظریه مبنایی(مطالعه موردی: پارکهای سطح منطقه 18 شهرداری تهران)، مطالعات شهری، شماره 7، صفحات 61- 72.
23. ناپلین، دایا و سوزان شیلد. 2005. نگرشی نو بر تنوع فرهنگی در فضاهای عمومی با تأکید بر پارکهای شهری. ترجمه واراز مرادی مسیحی و دیگران. تهران، انتشارات سازمان فناوری اطلاعات و ارتباطات شهرداری تهران.
24. Balram, S. and Dragicevi, C.S. 2005. Attitudes to- ward urban green spaces: integrating questionnaire sur- vey and collaborative GIS techniques”, Landscape and Urban Planning, 71: 147-162.
25. Biling, K. 1993. Quality in design, Department of Architecture, the university of Sydney.
26. Chiesura, Anna. 2004. The role of urban parks for the sustainable city, Landscape and Urban Planning, 68: 129–138.
27. Flores, A. Pickett, S.T.A., Zipperer, W.C, Pouyat, R.V., Pirani, R.1998. Adopting a modern ecological view of the metropolitan landscape: the case of a green space system for the New York City region”, Landsc. Urban Plann, 39: 295–308.
28. Germann-Chiari, C. and Seeland, K. 2004. Are ur- ban green spaces optimally distributed to act as places for social integration? Results of a geographical informa- tion system GIS approach for urban forestry research”, Forest Policy and Economics, 6: 3-13.
29. Godbey, G., Grafe, A., and James, W. 1992. The Benefits ofLocal Recreation and Park Services. ANationwide Study of the Perceptions of the American Public. College ofHealth and Human development, Pennsylvania State University, Pennsylvania.
30. Gupta, K., et al. 2012. Urban Neighborhood Green Index - A measure of green spaces in urban areas, Landscape and Urban Plan- ning, NO. 105, pp. 325-335.
31. KaplanS. R. 1989. The visual environment: Public participation in design and planning. Journal of Social Issues, No.45, pp: 59–86.
32. Landry,Ch. 2000.Urban vitality : New Source of Urban Competitiveness,Prince Clause Fund Journal ARCWIS issue 'urban/ urban hrroes'.
33. London. 1989. Liveability space. Co. university of California press Ca.
34. Manlun Y. 2003. Sustainbility analysis of Urban Green Space system Based on GIS, ITC.
35. Morancho, A.B. 2003. A hedonic valuation of ur ban green areas, Landscape and Urban Planning, 66: 35–41.
36. MutiaraS., and Isami K. 2012. Characteristic of Public Small Park Usage in Asia Pacific Countries: Case Study in Jakarta and Yoko- hama City, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 35: 412 - 419.
37. Singh, K.P. et al. 2004. Multivariate statistical techniques for the evaluation of spatial and temporal variations in water qualityof Gomti River (India)-a case study. Water Res., 38, 3980- 3992.
38. Shrestha S., and Kazama F. 2007. Assessment of surface water quality using multivariate statistical techniques: A case study of the Fuji river basin, Japan. Environ. Modell & Soft., 22, 464-475.
39. Veitch J., Ball K., Crawford D., Abbott G., and Salmon, J. 2012. Park Improvements and Park Activity-A Natural Experiment, American Journal of Preventive Medicine, Vol.42, NO. 6, pp. 616-619.
)